Советник государственного секретаря Союзного государства России и Белоруссии С.Ю. Глазьева, тележурналист, обозреватель, медиа-менеджер, член Союза журналистов России, преподаватель ИнРПК Борис Игоревич Костенко отвечает на вопросы студентов 21 июля 2026 года
1. 18 июля в Витебске в рамках Дней Союзного государства проходил круглыйстол«Фундаментальные основы Союзного Государства и современные геополитические вызовы». Каковы были задачи этого мероприятия и к чему оно должно привести?
Союзное государство сегодня возглавляют два президента – В.В. Путин и А.Г. Лукашенко. Государственная секретарь академик С.Ю. Глазев выполняет свою функцию, используя научный подход, это касается, в т.ч. и экономики.
Было принято решение о создании научно-экспертного совета. При нём есть гуманитарная составляющая, мы назвали это «Клуб Достоевского». Род Фёдора Михайловича происходит из города Достав, в Белоруссии. Кроме того, он много высказывался в своих публицистических работах по теме славянства, русской идентичности, религиозности русского народа – а это то, о чём мы сегодня говорим, пытаясь сформулировать, что такое русская цивилизация.
«Фундаментальные основы государства» – это и есть подход цивилизационный, который сегодня публично практически не представлен. Об этом говорят много разного, но в основном поверхностно, поэтому серьёзного вмешательства в общественно-политический дискурс это не имеет. Нам повезло, потому что мы можем поставить в рамках союзного подхода как раз эти вопросы.
Итогом дискуссии на круглом столе стало понимание того, что мы имеем право, можем и у нас есть, что сказать на тему, что есть наша восточно-славянская цивилизация, и, главное, какие цели она ставит сегодня: куда мы идём, что нас ждёт, что есть для нас приемлемый образ будущего.
Западная цивилизация со своими задачами нам ясна, и мы видим это всё по тому воздействию, которое на нас оказывается – и на нашу молодёжь первую очередь. То, что записано в нашей Доктрине о национальной безопасности – это попытка противодействовать чуждой нам идеологии, которую навязывает нам западная цивилизация.
Академик Глазьев – это достаточно серьёзный авторитет в научном мире, в том числе в гуманитарной составляющей. Экономическая интеграция России и Белоруссии, безусловно, происходит – есть серьёзные сдвиги, рост товарооборота, не говоря уже о военном сотрудничестве и союзничестве. Но Сергей Юрьевич сказал, что экономическая интеграция невозможна без духовного единства.
Глазьев напомнил о трагических последствиях распада Советского Союза и о том, что дрейф на Украине в сторону русофобии привёл её в итоге к потере половины экономического потенциала: «Национализм, как наркотик, превращается в нацизм, позволяет властвующей элите компенсировать падение уровня жизни иллюзиями национального превосходства. Чтобы противостоять нацизму и избежать катастрофы, нужна идеология народного единства».
На Круглом столе было произнесено это «страшное» слово идеология. И мы понимаем, что без идеологической составляющей или мировоззренческих основ, если кому-то очень не нравится это слово «идеология», двигаться вперёд невозможно. Например, в Белоруссии 9 апреля 2025 года была принята директива номер 12 под названием «Идеология белорусского государства». Можно спорить с её содержанием, но она есть.
У нас, к сожалению, все пытаются сослаться на Конституцию, согласно которой в России якобы запрещена идеология. Но вам я точно процитирую, что в Конституции Российской Федерации запрещена доминирующая государственная идеология, а просто идеологии могут присутствовать на конкурентной основе.
Когда вдруг кто-то начинает продвигать национальную идеологию, на него сразу начинаются гонения, шельмования и обвинения.
На самом деле получается так, что у нас в стране есть доминирующая идеология – атеистическая. И эта идеология воинствующего атеизма, которая осталась ещё с советского периода, укрепилась в 90-е и которую некоторые называют либеральной, сегодня доминируют.
Вывод, который прозвучал на Круглом столе: основой единства Беларуси и России может быть только понимание общей исторической, культурной и духовной общности. Наша задача сегодня – осмыслить явления, чтобы наше единство и общее будущее имели прочные, здоровые корни.
С.Ю. Глазьев процитировал Трубецкого, который предупреждал о катастрофических последствиях этого разделения. И напомнил, что великий политэконом Дмитрий Иванович Менделеев, прогнозировал, в 21-м веке Россия должна насчитать 500 миллионов. А теперь посчитайте – мы сегодня недосчитались 350 миллионов. Это последствия революции, Гражданской войны, коллективизации и так далее.
На Круглом столе прозвучал ещё один очень важный тезис – это тема современного технофашизма. Кому-то может показаться, что это какой-то вызывающий термин, но на самом деле он очень серьёзный и основан на ощущении т.н., технологического превосходства. Того, что, например, предлагает сегодня компания Маска. И вот эти технофашисты считают, что имеют право превратить человечество в так называемый электронный концлагерь. Это не фигура речи, это реалии, с которыми мы в ближайшее время столкнемся. Мы должны быть готовы, но пока мы не готовы.
Что можно этому противопоставить? Ну, собственно, те самые историческую память и духовный иммунитет. Нужна такая тонкая пленочка духовно-нравственного иммунитета, которая может предотвратить все эти воздействия. Но её надо создавать, она сама не появится. Что-то мы впитали с молоком матери, что-то – погрузившись в сказки Пушкина или в русские народные сказки, или сказки народов России.
И вот как раз через площадку Союзного государства сегодня политически всё это сделать проще. Не надо идти советоваться в Администрацию Президента – одного или другого, в Академию наук или ещё куда-то.
Сопротивление очень серьёзное, но надеюсь, что даже сама площадка Славянского базара выбрана не случайно – как раз именно на ней и надо такие мероприятия проводить. Надеюсь, это будет развитие. Я уже читал стенограмму, там есть очень интересные выступления, хотя не ровные, но мы их обязательно опубликуем.
2. На круглом столе ректор Института Русской Политической Культуры Дмитрий Владимирович Роде выступил с докладом «Русская фундаментальная философия как основа построения государственности триединой Руси». Какие отклики аудитории получила эта концепция и насколько готово к ней общество?
На Круглом столе выступал ректор нашего Института Русской Политической Культуры Дмитрий Владимирович Роде. В своём докладе «Русская фундаментальная философия как основа построения государственности Триединой Руси» он представил два проекта: это Русская Библия и Толковая Палея.
Д.В. Роде говорил о том, что словосочетание «Русская фундаментальная философия» встречается сегодня только в стенах Института. И вот эти труды – Толковая Палея и Русская Библия без изъятий, появившиеся в результате огромного труда – являются основой для начала серьёзного разговора и выхода на глубокие философские пласты, на то, что называется русским национальным самосознанием, на нашу идентичность.
Подспудно, для публики можно всегда говорить, что одной из практических задач, которую ставит перед собой изучение русской цивилизации, это ответ на один вопрос: почему они нас так не любят? Почему хотят нас уничтожить на поле боя, разорвать в клочья нашу экономику, устроить здесь заваруху, революцию, очередной майдан, бузу, забастовки, недовольство – что угодно, лишь бы нас не было. Лишь бы мы были разобщены, разделены – на 6-8-10 частей – и «тогда будет всем счастье».
Какие отклики аудитории получила концепция и насколько готово к ней общество? Общество к ней, конечно, не готово, вернее, общество не готово к такому повороту событий. В нашем обществе явное меньшинство людей, которые читали Священное писание и могут погрузиться в проблему, а полная ли Библия или в ней не хватает каких-то сведений? И каких именно? Мы её прочитали, но мы её не поняли.
В начале перестройки, первое, что переиздали, Толковую Библию в четырех томах издания начала прошлого века. То есть люди хотели, чтобы им растолковали, объяснили, прокомментировали. Сегодня этого нет.
У нас проблема большая в миссионерской деятельности русской и православной церкви, и вообще в евангелизации всея Руси, потому что христианское самосознание находится на очень низком уровне. Это вопросы культурные, это не вопрос принадлежности какой-то конфессии – в первую очередь традиционной христианской, конечно – это вопрос о том, что человек просто должен быть культурно образованным.
Первой реакцией на доклад было молчание. Вопросы были только технические. Возможно, стоило бы сделать какое-то предисловие небольшое, объяснить, откуда источник, где он лежал, чтобы ни у кого не возникало даже желания говорить о том, что не хватает верификации.
Но попытка поставить серьёзно вопрос о русской философии как о важной основе состоялась. Два публичных выступления – одно на философском факультете МГУ, вторая в Витебской Государственном Университете – состоялись в присутствии учёных мужей. И, во всяком случай, никто не выступал против.
Вопрос поставлен правильно, но общество к нему не готово, потому что для него это слишком тяжёлый вопрос – ведь надо обладать знаниями, чтобы даже как-то разговор поддержать на эту тему. К сожалению, это не предмет массового сознания, хотя надо добиваться, чтобы он таковым был.
Важен сам факт, что это состоялось, важен факт, что это отмечено как участие в научно-практической конференции, связанной с цивилизационным вопросом, и как фундамент этой цивилизации этот вопрос был поставлен. Во всяком случае, он заявил о том, что есть пласт учёных, которые радеют и которые уже заинтересовали общество. В том числе и слушатели наших эфиров, и наши студенты, которые приходят на занятия, на курсы, получают эти знания, и получив их, как сказать, напитавшись, насытившись, обогатившись этими знаниями, открывают для себя другие горизонты.
Появляется такая если не уверенность в завтрашнем дне, то понимание того, что происходит. И ужас от непонимания постепенно уходит, когда ты начинаешь разбираться в основах того, что происходит вокруг с политологической, с исторической, с философской точки зрения.
3. Вы уже второй год являетесь советником руководителя Союзного Государства Сергея Юрьевича Глазьева. Что существенного произошло за это время в деятельности Союзного государства? Какие ближайшие планы и задачи?
Первое, что привнёс в деятельность постоянного комитета Союзного государства госсекретарь Глазьев, в аппарат правительства – это научность и глубину. Даже на Славянском базаре, на этом круглом столе, Глазьев заявил, что мы сейчас проводим такую акцию – отцифровываем редчайшие книги, хранящиеся в библиотеках, чтобы предложить их для рассмотрения в контексте как раз цивилизационного вопроса.
Что касается серьезного прорыва, я лично как советник занимаюсь тем, что пытаюсь поставить под контроль Союзного государства союзные средства массовой информации, которые в силу исторических причин работают каждое само по себе. Поставленная президентом Лукашенко задача собрать их в единый холдинг пока не получается, я называю это саботажем, и даже государственным информационным преступлением, особенно в условиях специальной операции.
При том перенапряжении, в котором мы находимся, СМИ продолжают оставаться в таком внешне имитационном существовании, или даже как выразился один из их руководителей, «в спящем режиме». Что якобы очень мало денег выделяется, и на эти средства сделать ничего нельзя, поэтому будем сидеть ровно, ничего не делать, и деньги будут тратиться непонятно, на что. Мне как профессионалу, это слышать смешно, это издевательство – за любые деньги можно сделать что-то, если захотеть, а если не хотеть, то никаких денег не хватит.
К сожалению, здесь мы пока ничего не добились. И я не ожидал, что будет такое сопротивление. Но поставленную задачу мы продолжаем решать.
4. Создан ли медиа-холдинг Союзного государства? В каком формате и на каких принципах он работает или будет работать?
После фактически четырех лет работы и двух лет работы активно, я могу сказать, что проект создания медиа-холдинга Союзного государства провален по всем пунктам. Нет координации между всеми средствами массовой информации, радиопроекты вообще ушли, специальные программы, которые выпускает телеканал, назвавший сам себя Союзным, практически не выходят под предлогом нехватки денег. Раньше другому производителю почему-то хватало, а сегодня не хватает. что не хватает денег. Но это всё происходит пока только три месяца, для телевидения это очень мало. Сегодня как раз мы вступаем в период отчетности, вопросов, ревизий и так далее, и есть вопросы, которые предстоит задать.
Принципы работы пока такие: давайте сделаем как у всех, то есть, будем заниматься инфотейтментом и сторителлингом – я не шучу, а цитирую документ, который называется «Стратегия компании». Не программная политика, не программный концепт, а стратегия. И вот используются абсолютно коммерческие методы, которые применяются для того, чтобы захватить публику и добиваться рейтинга, чтобы потом продавать. Продавать и зарабатывать деньги, и вот в эту ловушку пытаются загнать медиа-ходинг, так же, как и загнали практически все каналы, которым реклама не запрещена по уставу.
Последним сдался телеканал «Спас», на котором я работал, он теперь тоже продаёт рекламу – и на этом его миссионерская и просветительская деятельность закончилась, потому что реклама и просветительские функции несовместимы. Ещё профессор Капица в 2012 году про рекламу говорил, что телевидение – это преступная организация, потому что она пустила рекламу, а реклама убила всё.
И сегодня это коммерческий и имитационный принцип исповедуется в работе. Мы пытаемся это доказать, и если мы докажем это высшему руководству, то какие-то перемены, надеемся, будут.
Как он будет работать? Конечно же, есть другой подход, конечно же, есть другая концепция – наднациональная просветительская медиа платформа Союзного государства, построенная в том числе на интерактивном принципе, где телеканал – вещь важная, но главное – это сетевая работа, потому что в эфире конкурировать с таким малым бюджетом мало реально. А вот в сети и работая с содержательным контентом предложить публике что-то можно.
Сетевой формат не рассчитан на массовое потребление, но в принципе, разговоры с серьёзными специалистами на актуальные темы они будут иметь место. Законы журналистики никто не отменял, они были, есть и будут. Меняются формы, системы распространения, демократизм, меняется возможность и степень манипуляции, в том числе технической, но заставить человека смотреть то, что не хочет, уже сложнее. Особенно, если мы ставим себе задачей не на все аудиторию работать, а на людей интересующихся, лояльных, желающих что-то узнать, понять, определиться, кто они и зачем, а не просто быть потребителями информационного продукта.
Задача медиахолдинга состоит в том, чтобы как раз и занять ту нишу, которая была заявлена на круглом столе в Витебске. «Фундаментальная основа Союзного государства: кто мы, зачем и куда мы идём, образ будущего, и за что нас так не любят. Вот это интересно, это важно, это актуально, это цепляет.
Мне говорят: «Ну это, это не зайдёт», а я отвечаю: «А вы пробовали?» И в отличие от подавляющего большинства телевизионных менеджеров, я скажу, что это пробовал. У меня на «Спасе» это было, и был отклик, и было уважение, которое не купишь, и никакой манипуляцией ты его не заработаешь. Мы же не скрываем, что мы хотим сделать, и вот даже попытка это сделать вызывает звериное сопротивление. Но сейчас уже маски сорваны, поэтому, надеюсь, через какое-то очищение мы должны пройти.
5. Около месяца назад Вы участвовали в заседании, посвящённом изданию «Русской Библии», в МНОЦ им. А.А. Зиновьева при философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Какое значение имеет это издание и как оно может повлиять на наше общество?
Благодаря работе по восстановлению Русской Библии мы можем заявить, что «от вас, уважаемые наши соотечественники, определённый пласт знаний по тем или иным причинам скрывался». После реформы Алексея Михайловича тактика сжигания книг, которая, кстати, применялась и при Петре, привела к тому, что целые старообрядческие пласты знаний ушли, а если они есть, то только для библиотеки, и их никто не читает.
Дальше был советский период, там другая идеология, потом люди были ошельмованы перестроечным фактором. Потом что-то появилось, какие-то мысли, но это было уделом очень узкой группы образованных людей и национально мыслящих. Они являлись меньшинством, поэтому проиграли. Но постепенно жизнь взяла своё.
И когда сегодня мы понимаем, что вот-вот огромное количество людей, опалённых в специальной военной операции, придут в социально-политическую жизнь как активные члены, как озлобленные люди, как люди травмированные – и психически, и физически – и потребуют ответа на вопрос «А за что мы заплатили такую цену?», уйти от этого ответа уже не получится. И ответить на него могут только те, кто как раз укоренён в тех самых фундаментальных основах. В данном случае имеется русская фундаментальная философия, которая объясняет и жертвенность, и мессианское значение, и роль русского народа во всемирной истории, и пассионарность его, и понесённые жертвы.
Сегодня человек, даже будучи великороссом, культуру-то свою не знает и не помнит. Он забыл многое, что может быть когда-то помнил. И вот этот пласт огромный, накопленный нашими предками за века мудрости, был отрезан.
И сейчас нас боятся, потому что, когда мы главные вопросы поднимаем, на них ответить трудно, и получается, что политические наши оппоненты являются мировоззренческими банкротами, и дискутировать серьёзно никто из них не может. И это вызов в хорошем смысле – что, оказывается, даже древнейшие книги подвергались редактуре, не говоря уже о последующем времени. И, оказывается, от нас хотели скрыть правду об Иисусе Христе. И главное, зачем и кто это делал?
Это к славянству не имеет прямого отношения. Но то, что Россия – страна православная и христианская, и ей неприятно, что от неё скрывали многие пророчества, которые можно экстраполировать на нынешнюю ситуацию. И вот эта экстраполяция всех очень пугает, потому что нерелигиозное общество сегодня не победит в том противостоянии, которое мы наблюдаем.
Посмотрите программу Михалкова «Бесогон», где он говорит о том, что у нас идёт религиозная война, и нашей стране нужно религиозное образование. Он что, зря это сказал? Не зря. Он сказал очень коротко, что идёт религиозная война, а на вопрос, что нам нужно сделать, он ответил коротко, что нужно религиозное образование.
Михалков сказал очень точно: «Не надо людей палками гнать в храм, или в мечеть, или в старообрядческую общину загонять. Надо, чтобы люди знали, читали собственную историю, знали, правильно её толковали». А это уже историософские знания – есть такое чёткое понятие.
Есть познавательные программы, где вы можете рассказать, сколько битв одержал победный адмирал флота Ушаков, чьи мощи давно привезли в Кронштадт к дню ВМФ. Но вот почему он прославлен в лике святых со своей праведностью – об этом же никто не любит говорить, как-то стесняются.
А почему Ушаков так говорил и почему его слова были так востребованы в обществе, что он почитаем? Потому что его мысли ложились как раз на то самое христианское сознание. А если мы его не понимаем, так мы не можем понять, в чем наше величие, и тогда не поймем, а как она же наша страна вообще управляется. Как говорил Миних: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует».
Но я прогнозирую, что публичной реакции не будет никакой, потому что, когда такие вещи появляются, это вызывает шок, и любая полемика на эту тему невыгодна для наших оппонентов, т.к. они будут демонстрировать в ней своё философское, мировоззренческое, идеологическое банкротство и пустоту.